Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2013 по делу N 33-6304/2013 <Исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, в части непринятия мер по возврату суммы займа в установленные сроки>
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу № 33-6304/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Шемякиной О.Т.
судей: Масловой Т.В., Шиловой О.М.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года гражданское дело по иску Ф. к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> за период с <...> по <...>, штрафа в размере <...> за неисполнение обязательств по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> передал А. по договору займа <...> ответчик обязался вернуть всю сумму займа до <...>. В установленный договором срок ответчик вернул часть долга в сумме <...>, оставшуюся сумму долга вернул с нарушением срока, вся сумма долга была возвращена до <...>. За нарушение обязательств по возврату суммы займа условиями договора предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы невыплаченного долга, который составил <...>.
Истец Ф. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> за период с <...> до <...>.
Ответчик А. исковые требования не признал, указывая на неправильный расчет истцом процентов на сумму долга, на отсутствие вины в несвоевременном возврате суммы долга, поскольку истец изменил лицевые счета в банках, не сообщив ему об этом, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <...>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2013 года исковые требования Ф. к А. удовлетворены частично, с А. в пользу Ф. взыскан долг по договору займа в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, штраф <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда от 17.07.2013 г. изменить и принять по делу новое решение, применив положения ст. ст. 404, 333 ГК РФ, поскольку в нарушение п. 1 ст. 542 ГК РФ истец постоянно менял расчетные счета, об изменении реквизитов банка для перечисления долга по договору займа он не был уведомлен истцом в письменной форме. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им предпринимались попытки надлежащим образом уведомить ответчика об изменениях условий договора, места жительства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Ф. и А. в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого Ф. передал А. сумму <...> в свою очередь А. принял на себя обязательство вернуть долг до <...> согласно установленного графика: до <...> (включительно) <...> до <...> (включительно) <...>.; до <...> включительно <...> до <...> включительно <...>.
Указанным договором предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, согласно графику, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа, денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет истца в Комсомольском филиале ОАО "Н", а также путем непосредственной выплаты истцу суммы долга.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что А. передал Ф. денежные средства <...> в размере <...>., <...>., <...>., <...> всего <...> Истцу на расчетный счет в Сбербанке России ответчиком были перечислены: <...>.; <...>., <...>, <...>., <...>, <...>.
Всего за период с <...> до <...> в счет возврата долга истцу ответчиком перечислено <...>..
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения п. 15 Постановления Пленума ВС и ВАС от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из договора займа, и, установив факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от <...>, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., штраф в размере <...>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом первой инстанции положений ст. ст. 404, 333 ГК РФ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, кроме того, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины займодавца в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы долга, вина в возникновении задолженности лежит на А., который не предпринял меры по возврату суммы займа в установленные сроки.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи:
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------