Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2013 по делу N 33-6222/2013 <Исковые требования в части возмещения стоимости проезда к новому месту жительства, расходов на перевозку личного имущества удовлетворены правомерно, так как доказано, что истец имел право на получение компенсации по понесенным расходам в связи с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу № 33-6222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей И.В.Сенотрусовой, Н.В.Пестовой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Д. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера к новому месту жительства,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения прокурора Н.А.Лазаревой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Солнечного района Хабаровского края в интересах Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера к новому месту жительства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка законодательства о государственных гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В ходе названной проверки установлено, что Д. в период с 1947 г. по 2012 г. проживал в п. Солнечном, Хабаровского края, территория которого постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года приравнена к районам Крайнего Севера. В июле 2012 года Д., переехала на постоянное место жительства из поселка Солнечный Хабаровского края в город Ливны Орловской области. В силу действующего законодательства, он имеет право на получение компенсации по понесенным расходам в связи с переездом, до настоящего времени расходы, связанные с переездом из районов приравненных к районам Крайнего Севера ему не компенсировали.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца <...>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2013 года исковые требования прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Д. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Д. стоимость проезда к новому месту жительства в размере <...>, расходы на перевозку личного имущества в размере <...>. Всего взыскано <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Представитель Министерства финансов Хабаровского края Е., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что оплата расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является расходным обязательством РФ, Министерство финансов Хабаровского края не является надлежащим ответчиком по делу.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Из материалов дела следует, что с 1998 года истец является неработающим пенсионером по достижении предельного возраста.
В июле 2012 года истец выехал из поселка Солнечный Хабаровского края на постоянное место жительства в Орловскую область.
С <...> истец зарегистрирован в <...>.
Переехав на постоянное место жительства в Орловскую область, истец приобрел право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Пунктом 1 названного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи.
Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" до настоящего времени не отменено, следовательно, в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.
В соответствии с положениями Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 г. № 572 финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Из п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 следует, что пенсионерам компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу п. 2 указанного постановления в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов, Министерство финансов РФ должно предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.
Указанным нормативным актом Правительства РФ определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. субъектов Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных актов следует, что финансирование расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществляется бюджетом России лишь при условии отсутствия в бюджете Хабаровского края достаточных средств, в форме предоставления субвенций.
Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика - Министерства финансов Хабаровского края в пользу истца компенсацию расходов, связанных с переездом из района, приравненного к Крайнему Северу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" компенсация неработающим пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является обязанностью субъектов Российской Федерации, а участие Российской Федерации в финансировании этих расходов заключается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случае, если собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно.
Доказательств того, что в бюджете Хабаровского края недостаточно денежных средств, предназначенных для компенсации гражданам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также не выделение денежных средств на указанные выплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения этой обязанности на Министерство финансов Российской Федерации у суда не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 года № 9-П не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанный судебный акт был принят позже даты рассмотрения дела и не может распространять свое действие на спорные правоотношения, возникшие до его принятия.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Д. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера к новому месту жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА


------------------------------------------------------------------