Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2013 по делу N 33-6056/2013 <Иск о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворен в части правомерно, поскольку подтверждено неисполнение ответчиками обязанности по внесению обязательных платежей в спорный период>
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу № 33-6056/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" обратилось в суд с иском к ответчикам К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по <...>, в течение длительного времени несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего, за период с <...> по <...> образовалась задолженность в сумме <...>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы на оплату участия представителя в размере <...>
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2013 года, исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", удовлетворены частично.
С К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого и услуг представителя в размере <...> с каждого.
В остальной части исковых требований отказано.
На решение суда первой инстанции ответчиками К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. подана кассационная жалоба в порядке предусмотренном для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает поданную ответчиками жалобу как поданную апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчики К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. просят решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что управляющей организацией, коммунальные услуги предоставляются ненадлежащим образом, в связи с чем, выставление счетов незаконно.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, являются обязанностью нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в комнате <...> зарегистрированы по месту жительства К.О.Н. (наниматель) и члены его семьи: К.И.А. (жена), К.Е.О. (сын), несовершеннолетняя дочь ФИО1 (<...> года рождения), несовершеннолетняя дочь ФИО2 (<...> года рождения).
Из материалов дела следует, что ответчики не исполняют обязанности по внесению обязательных платежей, вследствие чего, за период с декабря 2010 года по февраль 2013 года образовалась задолженность в размере <...>. Однако из квитанций и расчета задолженности следует, что указанные платежи внесены за февраль 2013 года, то есть за заявленный истцом период, в связи с чем, указанная сумма в размере <...> обоснованно исключена из задолженности ответчиков. Таким образом, за заявленный истцом период (декабрь 2010 года - февраль 2013 года) задолженность ответчиков составила <...>.
Доказательств заключения соглашения о рассрочке оплаты долга, равно как и доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности по оплате за коммунальные платежи, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы на некачественное предоставление услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не освобождает от установленной законом и договором обязанности по внесению обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Некачественное оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющей организацией, является основанием для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками, нанимателями помещений в порядке, установленном Правилами.
Так согласно п. 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.
Согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных вышеуказанным Постановлением, факт выявления ненадлежащего качества оказанных услуг или выполненных работ отражается в акте нарушения качества оказанных услуг или выполненных работ.
Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества оказанных услуг или выполненных работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты о не оказании каких либо услуг или не выполнении работ, о нарушении качества оказанных услуг или выполненных работ управляющей организацией, предусмотренных договором, приложением к данному договору, в материалах гражданского дела отсутствуют.
Кроме того наличие у ответчиков претензий к управляющей организации по выполнению каких-либо отдельных работ по текущему ремонту, причинению ущерба может быть реализовано ответчиками в установленном законом порядке, путем обращения в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.О.Н., К.И.А., К.Е.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КУСТОВА С.В.
Судьи
ИСКОМ Е.П.
ПОРОХОВОЙ С.П.
------------------------------------------------------------------