Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-11679/2013 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу № А73-11679/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18.12.2013.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Леонова Д.В., судей: Манника С.Д., Луговой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ходатайство представителя Губернатора Хабаровского края о прекращении производства по делу № А73-11679/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1102709001515, ИНН 2709013564, ИНН 2722085367; место нахождения: Хабаровский край, Ванинский район, село Уська-Орочская, ул. Школьная, 41)
о признании недействующим распоряжения Губернатора Хабаровского края от 29.09.2011 № 625-р "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2012 году"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Интеграл" - Л.А. конкурсный управляющий; Л.П. представитель по доверенности от 10.11.2013 № 07/П
от Губернатора Хабаровского края - З.Т. представитель по доверенности от 05.12.2012 № 9.3.28-24734

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество, заявитель, ООО "Интеграл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просило признать распоряжение Губернатора Хабаровского края от 29.09.2011 № 625-р "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2012 году" не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданскому кодексу Российской Федерации и не действующим.
Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемым распоряжением Губернатор наделяет органы местного самоуправления полномочиями, которые не относятся к вопросам местного значения, а именно определение порядка работы ресурсоснабжающих предприятий и способа доставки сырья таким предприятиям; изъятия денежных средств предприятий в виде топливной составляющей. Оспариваемое распоряжение не соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора; оспариваемое распоряжение не устанавливает размер топливной составляющей, которая изымалась у предприятия в счет постановленного топлива, что дало возможность органам местного самоуправления устанавливать необоснованно высокий размер изымаемых средств.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.
Губернатор Хабаровского края, согласно представленному отзыву, не согласился с требованием Общества. Кроме того, полагает, что оспариваемое распоряжение не носит нормативный характер, поскольку не устанавливает правила поведения для неопределенного круга лиц, не рассчитано на неоднократное применение и не влечет юридических последствий для неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель Губернатора Хабаровского края доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.
Прокурор Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке статьи 52 АПК РФ в дело не вступал.
Рассмотрев доводы представителя Губернатора Хабаровского края о том, что оспариваемое распоряжение носит ненормативный характер, суд приходит к следующему.
Понятию "нормативный правовой акт" дано толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление № 48), в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Независимо от наименования оспариваемого акта (за исключением акта, принятого в форме закона) необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого, отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 23 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 48).
Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, оно принято в целях обеспечения районов Хабаровского края топливно-энергетическими ресурсами для бесперебойной работы предприятий и организаций, оказывающих услуги тепло- и электроснабжения.
Указанным распоряжением установлены объемы централизованной поставки топлива районам Хабаровского края, утверждены типовые схемы централизованного завоза топлива в северные, центральные и южные районы Хабаровского края. Кроме того, главам муниципальных районов Хабаровского края предложено выбрать схему поставки топлива (самостоятельно или централизованно), а при выборе централизованной поставки топлива Главам муниципальных районов, муниципальным и иным предприятиям ЖКХ, оказывающим услуги по выработке тепловой и электрической энергии, районным организациям по сбору платежей предложено руководствоваться утвержденными Типовыми схемами централизованного завоза топлива.
Типовыми схемами централизованного завоза топлива, утвержденными оспариваемым распоряжением, установлен порядок действий муниципальных либо иных предприятий и организаций, являющимися получателями топлива в рамках централизованного завоза, а также Администраций муниципальных районов края и организаций, осуществляющих сбор платежей за тепловую и электрическую энергию при организации централизованного завоза топлива.
Анализ содержания распоряжения и утвержденных им Типовых схем свидетельствует о том, что они содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения районов края топливно-энергетическими ресурсами и оказания услуг по тепло- и электроснабжения при выборе администрациями районов централизованной поставки топлива. При этом данные правила рассчитаны на неоднократное применение и направлены на регулирование отношений в сфере централизованных поставок топлива в районы Хабаровского края в 2012 году.
Следовательно, оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом.
Доводы представителя Губернатора Хабаровского края, со ссылкой на Регламент Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края, которым установлено, что распоряжения Губернатора являются правовыми актами индивидуального характера, судом отклоняются, поскольку при определении существа оспариваемого акта, суд исходит не из его наименования, а из содержания указанного акта.
Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, представителем Губернатора Хабаровского края в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в силу отсутствия Закона, в соответствии с которым рассмотрение данного дела отнесено к компетенции арбитражного суда.
Представители Общества возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, из названных положений следует, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов только в случае, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из оспариваемого распоряжения, оно принято Губернатором Хабаровского края.
В соответствии со статьей 34 Устава Хабаровского края, Губернатор Хабаровского края является высшим должностным лицом Хабаровского края, возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Хабаровского края - Правительство Хабаровского края.
Согласно статье 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации издает указы (постановления) и распоряжения.
В пункте 2.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).
Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
То есть, указанным Федеральным законом рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Не отнесено к подведомственности арбитражного суда рассмотрение указанного дела и иными федеральными законами.
Доводы заявителя о том, что в части 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" идет речь о правовых актах, нарушающих права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, а не субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, судом отклоняются, как не имеющие отношения к определению подведомственности спора.
Таким образом, спор о признании нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, ходатайство представителя Губернатора Хабаровского края подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не разрешается, поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу № А73-11679/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края

Председательствующий судья
Д.В.ЛЕОНОВ

Судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судья
С.Д.МАННИК


------------------------------------------------------------------