Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2013 по делу N А73-986/2013 <Иск о взыскании долга за работы по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов удовлетворен, поскольку выполненные управляющей организацией услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества соответствуют условиями договора управления домом, заключенного с собственником жилья, который обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, и отсутствуют доказательства погашения долга>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу № А73-986/2013
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2012 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"
к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2695726 руб. 35 коп.
при участии
от истца: С. по доверенности от 24.10.2012 г.,
установил:
Определением от 06.02.2013 г. Арбитражный суд Хабаровского края принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания") о взыскании с администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) основного долга в размере 2647016 руб. 35 коп. за работы по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (МКД), выполненные в 2012 г. на основании договора управления многоквартирными домами, процентов в размере 48710 руб., начисленных за просрочку погашения основного долга по 01.02.2013 г., всего 2695726 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, не согласился с доводами отзыва ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление не признал иск в части работ и услуг, не относящихся к капитальному ремонту общего имущества МКД.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца. Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, ООО "Строительная компания", являющееся победителем конкурса, заключило с организатором конкурса - Администрацией (ответчик) договор управления многоквартирными домами.
Организатором были согласованы и утверждены расчетная стоимость услуг и работ по каждому дому, размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (МКД) из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.
Во всех жилых домах, переданных в управление ООО "Строительная компания", расположены квартиры, принадлежащие Администрации на праве муниципальной собственности.
В соответствии с условиями договора управления МКД, заключенного между Администрацией и ООО "Строительная компания", управляющая организация обязывалась обеспечивать управление, содержание и ремонт МКД, а Администрация - нести бремя расходов на услуги и работы управляющей организации.
Администрация утвердила титульный список капитального ремонта МКД, находящегося в управлении ООО "Строительная компания".
Управляющая организация в 2012 г. выполняла свои обязательства надлежащим образом, производила с привлечением третьих лиц капитальный и текущий ремонты, оказывала услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД.
Всего в первом полугодии 2012 г. работы были выполнены управляющей организацией на сумму 541420 руб. 76 коп., во втором полугодии 2012 г. - на сумму 2174457 руб. 59 коп., что подтверждается договорами, локальными сметными расчетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Администрация оплатила работы и услуги частично на сумму 68862 руб. за ремонтно-строительные работы по адресу: ул. М.Горького.
Требования управляющей организации об оплате остальной части работ и услуг пропорционально доле муниципальной собственности в МКД направлялись в адрес Администрации письмами № 1-3/1536 от 25.07.2012 г., № 1-3/2953 от 30.11.2012 г., № 1-3/3001 от 10.12.2012 г., № 1-3/2991 от 06.12.2012 г., претензии от 24.12.2012 г.
Фактический отказ Администрации оплатить работы, выполненные управляющей организацией, послужили последней основанием для предъявления настоящего иска.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Помимо договора, обязанность собственника помещений в МКД содержать имущество и возмещать затраты управляющей организации предусмотрена нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах возражения ответчика являются необоснованными, поскольку оплате подлежит не только капитальный ремонт, но и другие работы и услуги, согласованные условиями договора, предусмотренные требованиями нормативно-правовых актов.
Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, доказал, что выполнил работы по содержанию общего имущества МКД на сумму 2715878 руб. 35 коп.
В свою очередь, ответчик не доказал, что работы, выполненные управляющей компанией, не относятся к содержанию общего имущества МКД, не доказал погашение долга в размере 2647016 руб. 35 коп.
Следовательно, основное исковое требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается основной долг в размере 2647016 руб. 35 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ должник, просрочивший денежное обязательство, обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов в сумме 48710 руб. за период просрочки погашения ответчиком основного долга по 01.02.2013 г. проверен арбитражным судом, признается правильным и правомерным.
Ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ и ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в просрочке денежного обязательства.
Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 2695726 руб. 35 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 36478 руб. 63 коп. и судебные расходы на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052700057816, ИНН 2705020930) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1042700055089, ИНН 2705091145) основной долг в размере 2647016 руб. 35 коп., проценты в размере 48710 руб., всего 2695726 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 36478 руб. 63 коп. и судебные расходы в размере 400 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
ТИЩЕНКО А.П.
------------------------------------------------------------------