Решение Хабаровского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 12-303/13 <Требование в части исключения из постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение гражданином режима пребывания в РФ дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ удовлетворено, поскольку такое наказание не соответствует степени тяжести правонарушения и нарушает право заявителя на уважение семейной жизни>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу № 12-303/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Р.,

установил:

Специалистом-экспертом МО УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2 08 августа 2013 г. по факту нарушения гражданином <...> Р. режима пребывания в РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По данному протоколу постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2013 г. Р. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с содержанием в КГКУ "Специальное учреждение для содержания по решению суда иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы РФ".
Р. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая вину в правонарушении, просил изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь, что это наказание не соответствует степени тяжести правонарушения и нарушает его право на уважение семейной жизни.
В судебное заседание Р. и должностное лицо ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Событие правонарушения и вина Р. в его совершении подтверждены материалами дела и не оспариваются Р.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции учел данные о личности Р., наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил основное наказание в виде штрафа в размере, равном минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что является правильным.
Вместе с тем, необходимость назначения Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ вызывает сомнение, так как соразмерность столь суровой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по настоящему делу не обоснована.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.
Поскольку Р. является отцом двух детей, рожденных у гражданки РФ, то последующий пятилетний запрет на въезд в РФ после исполнения оспариваемого дополнительного наказания не позволит ему длительное время общаться с родными детьми и осуществлять их воспитание в привычной для них обстановке. Применение административного выдворения за пределы РФ к Р. в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь Р.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Однако, несмотря на то, что ранее Р. не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено судьей районного суда без приведения мотивов необходимости и соразмерности.
Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в части решения вопроса о назначении наказании.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Р. изменить: исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с содержанием в КГКУ "Специальное учреждение для содержания по решению суда иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы РФ".
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ


------------------------------------------------------------------