Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.09.2013 по делу N 33-4974 <Иск в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным аннулированием регистрации транспортного средства, удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, возложена на федеральные органы власти и исполняется за счет государственной казны>
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу № 33-4974
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Г.П. к Министерству финансов Российской Федерации, ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, МВД РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Г.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Г.П. обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, связанными с аннулированием регистрации транспортного средства, принадлежащего Г.П., в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>.
Определением суда от 27.03.2013 года в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.
Определением суда от 19.04.2013 года в качестве соответчика привлечены УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2013 года заявленные требования Г.П. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано <...>, взыскана компенсация морального вреда <...>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ - Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное. Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, вступает главный распорядитель средств федерального бюджета, которым в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Судом неправомерно произведено взыскание компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль находился в распоряжении, владении собственника и не изымался, т.е. отсутствовали какие-либо неблагоприятные последствия для истца. Истцом не были представлены доказательства причинения морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.П. с постановленным решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Министерства Внутренних дел РФ по Хабаровскому краю Б.Л., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и (или) их должностных лиц.
Как установлено судом, Г.П. с <...> являлся собственником автомобиля <...>, который был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД г.Комсомольска-на-Амуре <...>.
<...> истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий по снятию принадлежащего ему транспортного средства с регистрационного учета для отчуждения.
<...> регистрация указанного транспортного средства была аннулирована Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <...>, признано незаконным решение ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от <...> по аннулированию регистрации принадлежащего Г.П. транспортного средства <...>. На РЭО ГИБДД УМВД России возложена обязанность восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.06.2012 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ выступает Министерство Финансов РФ, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, правилами ст. 151 ГК РФ, и в соответствии с представленными доказательствами обоснованно удовлетворил заявленное требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре связанных с аннулированием регистрации принадлежащего истцу автомобиля.
При определении размера компенсации суд принял во внимание характер причиненных истцу страданий, обстоятельства причинения вреда, пришел к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой <...>.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда, правила ч. 2 ст. 1101 ГК РФ судом не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.
Из материалов дела следует, что после вступления решения от <...> в законную силу, Г.П. обратился в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре за восстановлением регистрационного учета, принадлежащего ему транспортного средства, при этом им были уплачены государственные пошлины в общей сумме <...>.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в размере <...> является правильным.
В решении изложены обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, нормы материального права, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства Финансов РФ о том, что в качестве представителя ответчика должен вступать государственный орган в лице МВД РФ, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2013 года по иску Г.П. к Министерству Финансов Российской Федерации, ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, МВД РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - С.В. Г.С. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
------------------------------------------------------------------