Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 01.04.2013 N 44-г-32/2013 <В удовлетворении иска в части возложения на наследника обязанности передать в собственность муниципального образования жилье, ранее приобретенное за счет субсидии, выделенной в рамках жилищной программы, отказано, поскольку наследник участником программы не был, в спорном помещении не проживал, обязательств о его отчуждении не подписывал, а подписание такого обязательства наследодателем само по себе не влечет обязательств у его наследников>

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. № 44-г-32/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Пилипчук С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 года по иску администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края к М.С., М.А., М.Д. о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд к М.С., М.А., М.Д. с иском о возложении обязанности по передаче в собственность Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края жилого помещения - квартиры <...>. В обоснование иска указано, что в <...> семье М.В. за счет субсидий, выделяемых гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предоставлено жилое помещение, расположенное по <...>. Согласно обязательству от <...> М.В. и проживавшие с ним члены его семьи М.А., М.С., М.А. были обязаны передать в дар муниципальному образованию Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края занимаемое жилое помещение, расположенное по <...>. В <...> умер М.А., в <...> умер ФИО3 В <...> ответчики М.С. и М.А. выехали в <...>. В <...> сын ФИО3 М.Д. оформил право собственности на № долю спорного жилого помещения в порядке наследования. В связи с тем, что обязательство по передаче жилого помещения в муниципальную собственность исполнено не было, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил обязать ответчиков исполнить обязательство.
Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года исковые требования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. На ответчиков М.С., М.А., М.Д. возложена обязанность в срок до <...> передать в собственность Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. С ответчиков взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования в размере <...> с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 года решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Д. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права. Заявитель также ссылается на то, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания в суде второй инстанции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 21 февраля 2013 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Согласно части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права судами, рассмотревшими настоящее дело, проверяется президиумом Хабаровского краевого суда в пределах доводов кассационной жалобы заявителя М.Д. Иные участвующие в деле лица принятые по делу судебные постановления не обжаловали, объяснения на кассационную жалобу заявителя суду не представили, свое мнение по существу обжалуемых судебных постановлений не выразили.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене исходя из доводов кассационной жалобы в части, касающейся разрешения вопроса о правах и обязанностях ответчика М.Д., по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с приобретением жилого помещения за счет предоставленной субсидии, выделяемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2002 - 2010 годы, ФИО3, М.С., М.А. и М.А. дано обязательство от <...> о передаче в дар муниципальному образованию жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности и расположенного по <...>. Установлен срок исполнения обязательства - в течение двух месяцев после приобретения жилого помещения за счет предоставленной субсидии. В <...> за счет полученной субсидии М-ми приобретена в собственность квартира <...>. Обязательство по передаче в собственность муниципального образования ранее занимаемого жилого помещения исполнено не было. При разрешении дела ответчики М.С. и М.А. признали предъявленные к ним исковые требования. Ответчик М.Д. иск не признал. Возлагая на ответчика М.Д. обязанность по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, суд сослался на положения части первой статьи 1175 Гражданского кодекса РФ об ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.
С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем указывается, что он приобрел право собственности на № долю спорного жилого помещения на законном основании, приняв наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего в <...>. Заявитель участником Государственной программы по приобретению жилья за счет субсидий не был, жилое помещение за счет средств, полученных по Федеральной государственной программе, не приобретал, совместно с семьей ФИО12 не проживал, какие-либо обязательства, связанные с участием в этой программе на себя не принимал. В течение длительного времени с момента подписания обязательства в <...> администрация района требования о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность не предъявляла, срок давности для предъявления таких требований истек. При жизни ФИО3 к нему также не предъявлялись требования о передаче квартиры. Суд возложил на заявителя обязанность передать в муниципальную собственность жилое помещение, в то время как заявителю принадлежит только доля № в праве собственности на квартиру. Не согласен заявитель и с возложением на него обязанности по уплате государственной пошлины.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права при разрешении настоящего дела являются обоснованными.
Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета, гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, порядок их выдачи, порядок определения их размера, перечень участников регулируются специальными нормативными правовыми актами.
К числу таких нормативных правовых актов относятся Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", вступивший в силу с 01 января 2003 года и действующий в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ, Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 год, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675.
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами участниками государственной программы являются граждане, выезжающие (или выехавшие не ранее 1 января 1992 года) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение жилищной субсидии и поставленные на учет по месту жительства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей на момент приобретения гражданами М-ми жилого помещения за счет государственной субсидии, предусматривалось, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Федеральным законом от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ статья 6 изложена в новой редакции, устанавливающей, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
Из приведенных положений закона следует, что обязательство по отчуждению в государственную или муниципальную собственность принадлежащего на праве частной собственности жилого помещения дается гражданином, получающим жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, и подписывается всеми членами семьи. Отчуждение жилого помещения в государственную или муниципальную собственность производится на основании договора, заключаемого между собственником (собственниками) жилого помещения и соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ (в первоначальной редакции) отчуждение жилого помещения производилось на основании договора мены. Содержание договора мены, его существенные условия, а также обязательные правила к соблюдению его формы определяются главами 30, 31 Гражданского кодекса РФ. Законом предусматривается обязательное соблюдение письменной формы договора мены жилого помещения, обязательность государственной регистрации договора, договор считается заключенным с момента такой регистрации (статьи 567, 558 ГК РФ). Статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ предусматривается уменьшение размера жилищной субсидии в случае неисполнения принятого обязательства и отчуждения гражданином и (или) членами его семьи принадлежащих им жилых помещений иным лицам.
Как следует из материалов дела, договор мены жилого помещения (либо иной договор о безвозмездном отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность) между гражданами ФИО3, М.А., М.С., М.А. - с одной стороны и муниципальным образованием - с другой не заключался и государственную регистрацию не проходил.
Заявитель М.Д. участником Государственной программы по приобретению жилья за счет субсидий не был, в жилом помещении, расположенном по <...>, не проживал, размер жилищной субсидии, за счет которой семьей М-ых приобретено жилое помещение в <...>, рассчитан без учета М.Д., обязательство об отчуждении указанного жилого помещения М.Д. не подписывал.
При таком положении вывод судов об обязанности М.Д. передать жилое помещение в муниципальную собственность не соответствует приведенным правовым нормам.
Ссылка судов, разрешивших дело, на положения части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих ответственность наследников по долгам наследодателя, является ошибочной, поскольку подписанное ФИО3 обязательство само по себе не повлекло возникновение обязанностей у его наследников.
Возложение на М.Д. обязанности передать принадлежащее ему на законном основании имущество в муниципальную собственность влечет необоснованное вмешательство в право частной собственности, что не соответствует требованиям статьи 35 Конституции Российской Федерации и является нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Данных о наличии предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для принудительного прекращения права собственности не имеется.
Право собственности М.Д. на № доли спорного жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Кроме того, полномочия М.Д. как собственника спорного жилого помещения подтверждены вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2009 года, которым удовлетворены исковые требования М.Д., предъявленные к администрации сельского поселения "Село Чумикан" Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании недействительным постановления главы сельского поселения <...> о предоставлении спорного жилого помещения ФИО8, выселении. В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение является обязательным для суда при разрешении настоящего дела.
С учетом изложенного вывод судов, разрешивших дело, о возложении на М.Д. обязанности передать в собственность Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края жилое помещение, расположенное по <...>, не соответствует закону, в связи с чем принятые по делу судебные постановления в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении исковых требований, предъявленных к М.Д. Соответственно, указанные судебные постановления подлежат отмене в части взыскания с М.Д. государственной пошлины в доход муниципального образования в сумме <...>.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, опровергаются имеющимися в материалах дела данными, и основаниями для пересмотра принятых по делу постановлений судом не признаются.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу М.Д. удовлетворить,
решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований, предъявленных администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края к М.Д. о возложении обязанности передать в собственность Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края жилое помещение, расположенное по <...>, и взыскании государственной пошлины в доход муниципального образования в сумме <...> отменить,
принять в указанной части новое решение об отказе администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении исковых требований к М.Д. о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.
В остальной части принятые по делу судебные постановления оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------