Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.04.2013 по делу N 33-2256/2013 <Иск о взыскании компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и морального вреда удовлетворен частично, так как ответчик, выплатив части работников компенсацию, не произвел выплаты за те же периоды истцу в связи с его увольнением к моменту издания локального акта, установившего компенсацию, чем нарушил его права на выплату справедливой заработной платы своевременно и в полном размере>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу № 33-2256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бабич А.А., Дорожко С.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2013 года по иску О. к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

О. обратился с иском к ФБУ "Войсковая часть N", ФБУ "Войсковая часть N" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за период с <...> по <...> в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...> Требования обосновал тем, что с <...> по <...> работал в войсковой части № в должности <...>. Ему был установлен должностной оклад в размере <...>, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50% и районный коэффициент 1,5. В сентябре 2012 года от знакомых, работающих в войсковой части N, он узнал, что Приказом Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года № 1550 гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны установлены компенсационные выплаты в размере 100% должностного оклада. В период трудовых отношений с ответчиком его должность относилась к должностям гражданского персонала, однако, компенсационную выплату, указанную в Приказе Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года № 1550, он не получал. <...> он обратился с заявлением в войсковую часть № о выплате причитающихся ему сумм, в чем ему было отказано письмом от <...>. Отказ был мотивирован тем, что локальным нормативным правовым актом (коллективным договором войсковой части № от <...>) не предусмотрена выплата спорной компенсации. Дополнительное соглашение к коллективному договору заключено между работодателем и профсоюзным органом <...>. В тот же день работодателем издан приказ № о выплате лицам, состоящим в трудовых отношениях с войсковой частью N, компенсационной выплаты, предусмотренной Приказом Министра обороны РФ. Поскольку он с <...> не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, в выплате компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ему отказано.
Определением суда от 20 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", в качестве третьего лица на стороне ответчика - филиал № 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, в частности, указывая на то обстоятельство, что о нарушении своего права на получение компенсационной выплаты он узнал от своих бывших коллег после издания работодателем приказа о выплате компенсационных выплат. Отсутствие в его расчетных листках пункта о начислении компенсационной выплаты подтверждает факт того, что ему не было известно о нарушении его права. Полагает, что он не мог знать о приказе Министра обороны РФ в период его работы у ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом первой инстанции установлено, что О. с <...> по <...> состоял в трудовых отношениях с войсковой частью N, правопреемником которой на основании Директивы МО РФ от 28 мая 2012 года № Д-037 "Об организационных мероприятиях, проводимых в ВС РФ в 2012 году", является войсковая часть N.
Согласно трудовому договору, заключенному между войсковой частью № и О., последний принят на работу в пожарную команду на должность <...> с <...> сроком на один год. Работнику установлен должностной оклад в размере <...>, премия. <...> издан приказ Министерства обороны РФ № 1550 "О дополнительных выплатах отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил РФ", которым установлены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах ракетно-артиллерийского вооружения, в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки). Пунктом 2 приказано производить компенсационные выплаты за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала, и отражать их в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе.

<...> утверждено дополнительное соглашение к коллективному договору, действующему в войсковой части N, которым на основании приказа Министра обороны РФ от 03 сентября 2012 года установлены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсенала, базах, складах ракетно-артиллерийского вооружения, в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки). Производить компенсационные выплаты за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала и отражать их в расчетно-платежной ведомости в отдельной графе.
Приказом командира войсковой части № от <...> установлены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу подразделения пожарной команды войсковой части № в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки) и приказано произвести перерасчет заработной платы служащим с начала трудовой деятельности, приведен перечень служащих, в том числе командиров отделений, указаны периоды работы служащих, в том числе с ноября 2011 года.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом
срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Отказывая О. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, возникло с момента издания приказа Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года № 1550, именно с этого времени О. должен был узнать о своем праве на получение компенсационных выплат, следовательно, обратившись с иском 13 ноября 2012 года, с учетом того, что <...> трудовые отношения между сторонами прекращены, истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе разрешения спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу войсковой части N, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года № 1550, до заключения дополнительного соглашения к коллективному договору, действовавшему в войсковой части N, не выплачивались. После заключения дополнительного соглашения к коллективному договору <...> командиром войсковой части издан приказ N, которым указано производить компенсационные выплаты гражданскому персоналу и сделать перерасчет за предыдущий период, который зависит от времени работы в войсковой части каждого из сотрудников, но включает период после издания Приказа Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года № 1550.
Как следует из письменного ответа на обращение О. ВрИО командира войсковой части № от <...> N, компенсационная выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года № 1550, не выплачивалась истцу в связи с тем, что она не была установлена коллективным договором, действовавшим в войсковой части.
Из изложенного следует, что компенсационные выплаты гражданскому персоналу войсковой части № производятся на основании дополнительного соглашения к коллективному договору от <...> и приказа командира войсковой части от <...>. Учитывая, что к моменту издания указанных локальных нормативных актов истец в войсковой части № не работал, об установлении компенсационных выплат он мог узнать от бывших сослуживцев, о чем и заявлял истец в ходе рассмотрения дела. Как пояснил истец, о нарушении права на получение компенсационных выплат он узнал в октябре 2012 года. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал либо мог узнать о нарушении своего права ранее октября 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении права на получение компенсационных выплат О. узнал в октябре 2012 года, что подтверждается письмом ВрИО командира войсковой части № от <...> (л.д.14), в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 5, 8 ТК РФ локальные нормативные акты не должны противоречить Трудовому кодексу и иным законам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ не допускается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, иное является дискриминацией в сфере труда.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Заработная плата, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что работодатель, выплатив компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, части работников, не произвел указанные выплаты работнику, прекратившему трудовые отношения с работодателем к моменту издания приказа о компенсационных выплатах, осуществлявшему трудовую деятельность по той же должности и в тот же период, что и работники, получившие указанные выплаты, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные ответчиком ограничения прав истца на получение справедливой заработной платы (получение компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) в связи с его увольнением являются незаконными, нарушающими трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает исковое требование О. о взыскании компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выплата за период с <...> по <...> в размере <...>. Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия принимает его как произведенный в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере <...>
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2013 года по иску О. к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования О. к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть N" через лицевой счет филиала № федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.


------------------------------------------------------------------