Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.04.2013 по делу N 33-2095/2013 <Иск о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен, поскольку проведенные работы для эксплуатации помещений и несущей способности конструкций, инженерных коммуникаций многоквартирного дома угрозы не представляют, не затронули другие помещения дома, относящиеся к общему имуществу, получения согласия собственников помещений дома на их проведение не требовалось, сведения о выполненных работах занесены в технические паспорта жилых помещений>

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу № 33-2095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Б. к администрации города Хабаровска о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя истцов С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2013 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истцов С., представителя ответчика З., судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по <...> Истица произвела переустройство и перепланировку указанной квартиры, а именно: демонтированы перегородки между санузлом и ванной комнатой, прямоугольная ванна заменена на угловую типа "Джакузи", раковина перенесена в плане; демонтирована часть перегородки между кухней и входным коридором квартиры; демонтирован участок межквартирной перегородки между квартирой № и квартирой N. К общей площади квартиры № присоединена площадь жилой комнаты (14,3 кв.м.). В результате перепланировки общая площадь квартиры (без балконов) составила 53,7 кв.м.
Т. и Б. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения, расположенного по <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры <...>. Истцы произвели переустройство и перепланировку указанной квартиры, а именно: демонтированы перегородки между санузлом и ванной комнатой; демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой; выполнена заделка существующего дверного проема во внутренней кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой квартиры N. Из общей площади квартиры № исключена площадь жилой комнаты и включена в площадь квартиры N. В результате перепланировки общая площадь квартиры (без балконов) составила 66,4 кв.м. Произведенное переустройство и перепланировка квартир соответствуют действующим на территории России нормам и правилам и не противоречат санитарным, пожарным и техническим нормам, что подтверждается заключениями. В связи с чем, просили суд сохранить жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2012 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Т., Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов С. настаивала на доводах апелляционной жалобы, указала, что предоставленными истцами доказательствами подтверждено проведение работ по перепланировке жилых помещений, без проведения их реконструкции.
Представитель ответчика З. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным. Указал, что в результате произведенных работ произошло изменение параметров жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. является собственником жилого помещения, расположенного по <...> на основании договора купли-продажи от <...> Кроме того, Т. и Б. являются собственниками квартиры <...> (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи от <...>
Из материалов дела следует, что в квартире <...> произведена перепланировка, исключение жилого помещения № (площадью 14,3 кв.м.) из состава квартиры и присоединения помещения № к площади квартиры № В помещении № установлено "французское окно". В жилом помещении произведены следующие изменения: 1. демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой квартиры, данные помещения объединены в помещение назначение столовая. Кухонная плита электрическая, ее подключение к электроснабжению выполнено в соответствии с нормами "ПЭУ" и "ПТ ЭЭП". 2. В помещении туалета и ванной инженерное оборудование (унитаз, моечная раковина, ванна) сохранили свое положение в плане. 3. Выполнена заделка существующего дверного проема во внутренней кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой № квартиры N. Из общей площади квартиры № исключена площадь жилой комнаты № - 14,3 кв.м. В настоящее время данная жилая комната принадлежит квартире N. Выполненное изменение площади жилого помещения фактически является перепланировкой - изменением смежных жилых помещений, принадлежащих одному собственнику. 4. В столовой помещение № в одном из существующих оконных проемов с балконной дверью выхода на существующую лоджию квартиры демонтирована кирпичная кладка в подоконной части наружной стены и установлен оконный блок по типу "французское окно" с балконной дверью. Демонтаж выполнен без увеличения ширины существующего проема. На фасаде здания жилого дома изменений не происходит, архитектурный облик здания не меняется.
В квартире <...> произведена перепланировка, присоединение жилого помещения № к квартире, ранее помещение № входило в состав квартиры N. В жилом помещении произведены следующие изменения: 1. Демонтирована перегородка между совмещенным санузлом и коридором квартиры, установлена новая в плане перегородка из ГВЛ. Общая площадь санузла изменилась за счет присоединения части площади коридора квартиры к площади санузла. В помещении совмещенного санузла инженерное оборудование переустановлено: унитаз перенесен на площадь присоединенную от общего коридора квартиры, моечная раковина перенесена в плане на место, где ранее был установлен унитаз, прямоугольная ванна заменена на угловую типа "Джакузи", выполнено подключение переустановленных инженерных приборов к существующим инженерным магистральным транзитным стоякам. 2. Демонтирована часть перегородки между кухней № и входным коридором квартиры, установлена новая в плане перегородка с присоединением части площади входного коридора к площади кухни. 3. Демонтирован участок межквартирной перегородки между квартирой № и квартирой N. К общей площади квартиры № присоединена площадь жилой комнаты № - 14,3 кв. м., существовавший ранее дверной проем из жилой комнаты № в коридор квартиры № заделан.
Отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что истцами была произведена перепланировка, переустройство жилых помещений с элементами реконструкции.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу части 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Из технических паспортов КГУП "Хабкрайинвентаризация" по состоянию на <...>, следует, что в квартире № произведена перепланировка: исключение жилого помещения из состава квартиры (жилое помещение площадью 14,3 кв.м. исключено из квартиры и вошло в состав кв. N), в помещении № установлено "французское окно". В квартире № произведена перепланировка: присоединение жилого помещения N, ранее входившего в состав квартиры № к квартире N
Таким образом, кирпичная перегородка являлась границей смежных квартир № и N, и ее демонтаж не затронул другие помещения многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, получения согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требовалось. Сведения о выполненных работах занесены в технические паспорта указанных жилых помещений. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.
Учитывая, что проведенные работы не являются реконструкцией, виды работ по перепланировке помещения не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, исковые требования истцов о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Произведенная истцами перепланировка и переустройство квартир № и № дома <...>, для эксплуатации жилого помещения и несущей способности конструкций, инженерных коммуникаций подъезда этого дома угрозы не представляет, что подтверждается заключениями ОАО "Росоргтехстром", ООО "СоюзСтрой" от <...>
В соответствии с заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" № от <...>, № от <...>, спорные жилые помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в технических паспортах от <...>, выданных на спорные квартиры были допущены ошибки в определении произведенных работ в квартирах. Данные обстоятельства подтверждаются справками КГУП "Хабкрайинвентаризация" от <...>, в которых указано, что технические паспорта от <...> значатся погашенными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Т., Б. к администрации города Хабаровска о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии отменить, принять новое решение.
Сохранить жилые помещения - квартиры № и № в доме <...> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выданным КГУП "Хабкрайинвентаризация" техническим паспортам по состоянию на <...>.
Апелляционную жалобу представителя истцов С. - удовлетворить.


------------------------------------------------------------------