Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 по делу N А73-3483/2012 <Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по погашению требования Пенсионного фонда РФ и об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника удовлетворено, поскольку списание спорных денежных средств было произведено приставом с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и нарушены права кредиторов по текущим платежам, имеющих преимущественное право на удовлетворение своих требований>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу № А73-3483/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2012 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика"
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Б. и отмене постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника от 02.02.2012 г., от 16.02.2012 г., от 04.04.2012 г., от 17.04.2012 г. по исполнительному производству № 15358/11/14/27,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управления пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Т., действующего на основании доверенности от 31.08.2011 г.;
от Отдела судебных приставов - не явился;
от Управления ФССП по Хабаровскому краю - не явился;
от Управления пенсионного фонда - не явился.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.12.2012 г. по 09.01.2013 г.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" (ОГРН 1072709003410, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул. Ленина, д.11; далее - общество, должник) в лице внешнего управляющего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Б. (далее - пристав-исполнитель), выразившихся в погашении требований Управления Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе (ОГРН 1032700100817, место нахождение: 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Советская, 25; далее - УПФР в Советско-Гаванском районе), осуществленные с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; просит отменить постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 02.02.2012 г., от 16.02.2012 г., от 04.04.2012 г., от 17.04.2012 г., вынесенные в рамках исполнительного производства № 15358/11/14/27 от 11.07.2011 г.
Заявления приняты судом к производству, делам присвоены номера А73-3483/2012, А73-4510/2012, А73-4513/2012, А73-5755/2012.
Определением суда от 31.05.2012 г. вышеуказанные дела объединены в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А73-3483/2012.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождение: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60) и Управление пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе Хабаровского края.
Решением суда от 20.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в лице внешнего управляющего обратилось с кассационной жалобой.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление от 06.11.2012 г. № Ф03-4786/2012, которым вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела, представитель Общества в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
При новом рассмотрении материалов дела суд

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2010 по делу № А73-12674/2010 в отношении ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" (ИНН 2704012775, ОГРН 1072709003410, юридический адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 11) введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден М.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3138/2011 от 11.08.2011 г. в отношении ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев.
06.07.2011 г. в Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее - ОСП по Советско-Гаванскому району) поступило заявление УПФР в Советско-Гаванском районе от 05.07.2011 № 9879 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления УПФР в Советско-Гаванском районе от 04.07.2011 № 03701390010468 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 810321,06 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов - ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" в пользу УПФР в Советско-Гаванском районе.
Согласно заявлению взыскателя требования по исполнительному документу, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам.
11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Б. на основании поступившего заявления и вышеуказанного постановления УПФР в Советско-Гаванском районе от 04.07.2011 № 03701390010468 возбуждено исполнительное производство № 15358/11/14/27 о взыскании с должника - ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" в пользу взыскателя - УПФР в Советско-Гаванском районе задолженности в размере 810321,06 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника права требования в качестве взыскателя задолженности с граждан Д. и С. на основании исполнительных листов ВС № 009259379 от 25.05.2011 и ВС № 038800078 от 19.12.2011, выданных мировыми судьями.
На депозитный счет отдела судебных приставов 27.01.2012, 14.02.2012, 27.03.2012 и 12.04.2012 по платежным поручениям № 390, № 978, № 460, № 17 поступили денежные средства в сумме 1 592,78 руб., 1 658,7 руб., 3 130,64 руб., 749,6 руб. соответственно, взысканные с должника Д. в пользу общества; и 10.02.2012 по квитанции № 023784 поступили денежные средства в сумме 39 660,11 руб., взысканные с должника С. в пользу общества.
02.02.2012, 16.02.2012, 04.04.2012, 17.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в сумме 1 592,78 руб., 1 658,7 руб., 3 130,64 руб., 39 660,11 руб., 749,6 руб. соответственно.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены последним и списаны в пользу УПФР в Советско-Гаванском районе.
Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в части погашения требований УПФР в Советско-Гаванском районе, а также вышеуказанными постановлениями отдела судебных приставов, общество обратилось в арбитражных суд с настоящим заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона "О судебных приставах").
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.
Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом по материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2010 г. по делу № А73-12674/2010 в отношении ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" введена процедура банкротства - наблюдение.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3138/2011 от 11.08.2011 г. в отношении ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Б. на основании постановления УПФР в Советско-Гаванском районе от 04.07.2011 № 03701390010468 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 810321,06 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов - ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" в пользу УПФР в Советско-Гаванском районе возбуждено исполнительное производство № 15358/11/14/27, о чем вынесено соответствующее постановление.
При этом, задолженность ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" перед УПФР в Советско-Гаванском районе в виде уплаты страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 810321,06 руб. за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования по вышеуказанному исполнительному документу УПФР в Советско-Гаванском районе относятся к текущим платежам четвертой очереди.
Спор между лицами, участвующими в деле, о том, что предъявленные ко взысканию платежи являются текущими, отсутствует.
Вместе с тем, общество считает, что удовлетворяя требования УПФР в Советско-Гаванском районе, то есть требования четвертой очереди, судебным приставом ущемлены права кредиторов 1-3 очередей и кредиторов четвертой очереди, стоящих ранее требований Управления пенсионного фонда.
Как установлено судом по материалам дела, на дату списания судебным приставом-исполнителем денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов в пользу УПФР в Советско-Гаванском районе у Общества имелась задолженность по требованиям кредиторов 2, 3 очередей и кредиторов четвертой очереди, стоящих ранее требований УПФР, относящихся также к 4 очереди, что подтверждается представленными заявителем документами, а именно: сведениями о состоянии картотеки ОАО "Далькомбанк" на 02.02.2012 г., на 16.02.2012 г., на 04.04.2012 г., платежными поручениями от 10.02.2012 г. № 160, от 31.01.2012 г. № 150, а также решениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.02.2012 г., от 12.04.2012 г. по делам о восстановлении на работе в ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" работников Ш. и К. и взыскании с Общества заработной платы за время вынужденного прогула.
Таким образом, списание денежных средств в спорной сумме с депозитного счета отдела судебных приставов в пользу УПФР в Советско-Гаванском районе производилось судебным приставом-исполнителем с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, чем были нарушены права и законные интересы кредиторов по текущим платежам, имеющих преимущественное право на удовлетворение своих требований.
Кроме того, учитывая, что порядок удовлетворения требований кредиторов регулируется специальными нормами законодательства о банкротстве, судебный пристав-исполнитель не вправе был производить списание денежных средств взыскателю с депозитного счета, минуя расчетный счет должника в банке, где имелась соответствующая картотека, чем были нарушены права первоочередных кредиторов Общества.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ и оценка установленных по делу обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Б., выразившиеся в списании денежных средств в пользу Управления Пенсионного фонда России в Советско-Гаванском районе с депозитного счета отдела судебных приставов, минуя расчетный счет должника в банке, а также с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не соответствуют требованиям действующего законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 15358/11/14/27 постановлений от 02.02.2012 г., от 16.02.2012 г., от 04.04.2012 г., от 17.04.2012 г. об обращении взыскания на имущественное право должника.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Б. по вынесению в рамках исполнительного производства № 15358/11/14/27 от 11.07.2011 г. постановлений от 02.02.2012 г., от 16.02.2012 г., от 04.04.2012 г., от 17.04.2012 г. об обращении взыскания на имущественное право должника.
Признать незаконными и отменить полностью постановления от 02.02.2012 г., от 16.02.2012 г., от 04.04.2012 г., от 17.04.2012 г. об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенные в рамках исполнительного производства № 15358/11/14/27.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья
Ж.Г.ШЕСТАК


------------------------------------------------------------------