Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-14986/2012 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу № А73-14986/2012

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23.01.2013. В полном объеме определение вынесено 23.01.2013.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
Судей Сумина Д.Ю., Луговой И.М.
с участием помощника судьи И., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л.
к Губернатору Хабаровского края, Правительству Хабаровского края
о признании незаконным постановления от 20 июля 2000 года № 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края"
В заседании приняли участие:
от заявителя - П. по доверенности от 13.08.2012 г.;
от Правительства Хабаровского края и от Губернатора Хабаровского края А. по доверенности от 11.12.2012 № 9.3.28-25170,

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Л. (далее - ИП Л., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным с момента издания постановления Главы администрации Хабаровского края от 20 июля 2000 года № 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края". Заявитель полагает, что указанный нормативный правовой акт противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21 июля 2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статье 34 Конституции Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определением суда от 20.11.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Хабаровского края.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Правительства Хабаровского края в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на неподведомственность дела арбитражному суду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением главы администрации Хабаровского края от 20 июля 2000 года № 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края" (далее - Постановление № 262) утверждено "Положение об открытом конкурсе на организацию и осуществление регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении в Хабаровском крае".
Постановление № 262 опубликовано в издании "Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края" № 7 за 10.08.2000.
ИП Л. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и с 2004 года оказывает транспортные услуги населению в Комсомольском муниципальном районе по маршрутам автобусов N№ 283К, 113К, 130К, 106К.
Заявитель утверждает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно статье 447 ГК РФ, устанавливающей, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
Со ссылкой на главу 30 ГК РФ заявитель указывает, что основанием для проведения торгов органом государственной власти является необходимость поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.
Названные законодательные акты, отмечает заявитель, указывают на то, что торги в форме аукциона или конкурса проводит собственник вещи и результат торгов в виде выполнения работ, оказания услуг получают государственные органы или бюджетные учреждения. По мнению ИП Л., организатором конкурса владельцев автотранспорта на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края не может являться министерство промышленности и транспорта Хабаровского края и никакой иной орган государственной власти, поскольку данные услуги не оплачиваются из средств краевого бюджета.
Также ИП Л. указывает, что оспариваемый акт противоречит статье 34 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с изложенными обстоятельствами просит признать незаконным Постановление № 262.
Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 317-ФЗ), вступившим в действие 31.12.2012, внесены изменения в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пункт 1 части 1 и часть 2 указанной статьи признаны утратившими силу; часть 1 статьи 29 дополнена пунктом 1.1, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, согласно статье 3 Закона № 317-ФЗ дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Учитывая, что заявление ИП Л. принято к производству арбитражного суда до вступления в силу Закона № 317-ФЗ, в соответствии со статьей 3 названного закона дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, действовавшими на день принятия дела к производству.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия дела к производству), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.
Согласно указанной норме рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, пунктом 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2003 года по делу № 58-Г03-30 отменено решение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2003 года и вынесено по делу новое решение, которым отказано в признании недействительным Постановления № 262.
В названном определении Верховного Суда Российской Федерации установлено, что сферой правового регулирования Постановления № 262 являются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. Постановление № 262 не регулирует гражданские правоотношения, носит административно-правовой характер и в соответствии с п.п. "б" и "о" статьи 72 Конституции Российской Федерации принято в пределах ведения субъекта Российской Федерации.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2007 года по делу № 58-Г07-9 оставлено без изменения решение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2007 года, которым признаны недействующими п. 1.2 (в части слов "городов и районов края"), п. 3 Постановления № 262. В остальной части заявление прокурора Хабаровского края оставлено без удовлетворения.
Названным определением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что проведение конкурса на право осуществлять регулярные пассажирские перевозки в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края производится в рамках административных правоотношений, возникающих между государственными органами и перевозчиками, при реализации государственными органами своих полномочий в решении вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, технического обеспечения безопасности движения, соблюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам. Постановление № 262 регулирует отношения, направленные на обеспечение безопасности движения, которые основываются не на принципах равенства сторон, а на отношениях, характерных для административных правоотношений. Данные правоотношения не охватываются действием гражданского законодательства, в том числе Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым регулируются отношения по размещению государственного заказа.
Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, проверившего оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 94-ФЗ, Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания прекращения производства по делу, предусмотренные пунктами 1 и 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 1 и 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по делу А73-14986/2012.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Л. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
В.А.ШАПОШНИКОВА

Судьи
Д.Ю.СУМИН
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------