Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28.01.2013 N 44г-11/2013 <Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке, поскольку ответчик не был уведомлен о месте и времени слушания, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту>
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. № 44г-11/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года по иску Л. к Б., Управляющей компании КДМ "К" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Б., Л., представителя УК КДМ "К" Ч.,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее квартиры, мотивируя тем, что залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, причиной явилось незакрепление полотенцесушителя, установленного ответчиком самостоятельно. Ответчик в добровольном порядке отказалась возмещать ущерб, ссылаясь на отсутствие вины. Просила взыскать в возмещение ущерба <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, возместить расходы, связанные с рассмотрением дела.
Определением суда от 06 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК КДМ "К".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Б. в пользу Л. в возмещение ущерба взыскано <...>, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - <...> и расходов по оплате государственной пошлины - <...>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также указывает на допущенные существенные нарушения процессуального закона, поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, а она не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Согласно требованиям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила производства в суде первой инстанции, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила об отложении судебного разбирательства (пункт 22 Постановления).
Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Право суда апелляционной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по смыслу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, общепризнанного принципа международного права, предполагающего право лица быть выслушанным судом, должно применяться в системной связи с положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими обязанность суда отложить разбирательство дела в случае отсутствия сведения о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц либо признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Б. поступило в Хабаровский краевой суд 16.07.2012 года.
Судебное заседание назначено судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда на 10.08.2012 года, о чем Б. на указанный ею в жалобе адрес было направлено извещение.
Как видно из протокола судебного заседания от 10.08.2012 года, Б. в судебное заседание не явилась. При этом судебная коллегия не располагала сведениями об уведомлении заявителя о судебном заседании суда апелляционной инстанции, доставке и вручении Б. судебного извещения в соответствии с требованиями статей 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении указан номер мобильного телефона Б., однако сведений о предпринятых судом апелляционной инстанции мерах по извещению ответчика посредством телефонограммы не имеется.
В связи с тем, что Б. не была уведомлена о месте и времени слушания дела, она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела по ее апелляционной жалобе, излагать суду свои доводы, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Исправление допущенных нарушений без отмены апелляционного определения невозможно.
С учетом изложенного принятое по делу постановление суда второй инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Доводы заявителя, касающиеся правильности разрешения дела судом первой инстанции, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Б. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года отменить,
гражданское дело по иску Л. к Б., Управляющей компании КДМ "К" о возмещении ущерба передать в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий:
С.И.БРАТЕНКОВ
------------------------------------------------------------------