Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18.02.2013 N 44г-23/2013 <Иск об изменении долей в праве собственности на квартиру удовлетворен, поскольку квартира была приобретена супругами в рамках программы обеспечения жильем молодых семей, с использованием средств федерального бюджета, выделенных при рождении ребенка, и при разделе имущества должны быть учтены права всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетнего>
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. № 44г-23/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 года по делу по иску С.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к С.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения С.А., президиум
установил:
С.Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к С.А. об изменении долей в праве общей собственности на квартиру <...>. В обоснование иска указала, что при заключении договора купли-продажи <...> сторонами было достигнуто соглашение о переходе квартиры в долевую собственность покупателей: С.Р. и С.А. по 1/2 доли каждому. Для оплаты стоимости квартиры была использована субсидия, выделенная в связи с рождением ребенка - ФИО1., в размере <...>, потому, считает, при определении долей в квартире должны были быть учтены права ребенка. В настоящее время бывший супруг С.А. желает продать квартиру, а вырученные денежные средства поделить пополам, без учета интересов ребенка. Просила признать указанную квартиру общей собственностью С.А., С.Р. и ФИО1., определив по 1/3 доли каждому.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2012 года в удовлетворении иска С.Р. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Р. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 19.12.2012 года, С.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела С.А. и С.Р. с <...> состояли в браке, <...> у них родился сын - ФИО1. <...> стороны стали участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. <...> им выделили субсидию из федерального бюджета на компенсацию части стоимости жилья в связи с рождением ребенка в размере <...>. Данная сумма была внесена в оплату общей стоимости квартиры <...>, составлявшей <...>.
В соответствии с условиями договора купли-продажи данной квартиры от <...>, заключенного между Хабаровским краем в лице председателя комитета по молодежной политике Правительства Хабаровского края со стороны продавца и С.А. и С.Р. со стороны покупателей, квартира передавалась в равную долевую собственность покупателей. <...> право долевой собственности зарегистрировано за С.А. и С.Р. (по 1/2 доли за каждым) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <...>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года № 638 не содержит условий, обязывающих семью, которой выделена субсидия, приобретать жилое помещение в долевую собственность с учетом несовершеннолетних детей, в силу статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет право на имущество родителей.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Данные выводы постановлены в нарушение норм материального права, в связи с чем судебные постановления судов первой и второй инстанций требованиям законности и обоснованности не отвечают.
Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, была разработана и реализовывалась в целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года № 638.
Способы государственной поддержки молодых семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, предусмотрены разделом 1 данного Постановления.
Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодых семей являлось, согласно разделу 4 Постановления, предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий (за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) на компенсацию части затрат, произведенных ими на приобретение или строительство жилья.
Размер субсидий, предоставляемых молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка, определялся исходя из социальной нормы общей площади жилья в расчете на 1 члена семьи, принятой в субъекте Российской Федерации, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Выплата субсидии осуществлялась при рождении (усыновлении) каждого ребенка (раздел 5 Постановления).
Таким образом, сумма субсидии рассчитывалась с учетом прав каждого из членов молодой семьи, включая детей.
Следовательно, ребенок, с рождением которого выделялась субсидия, вправе был стать участником собственности, которая приобретена в том числе за счет субсидии.
Отсутствие указания на такое право в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года № 638 являлось правовым пробелом. Этот пробел был устранен с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 865 "О дополнительных мерах по реализации Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года", которым изменен механизм реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и закреплено, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, которой предоставлена субсидия (раздел VI).
При таком положении при заключении <...> договора купли-продажи указанной квартиры должны были быть учтены права ребенка, с рождением которого молодой семье С-вых была предоставлена субсидия.
Допущенная судами ошибка в применении норм материального права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенной, поскольку повлекла неправильное разрешение дела и не может быть исправлена без отмены принятых по делу судебных постановлений.
Исправление допущенной судебной ошибки возможно без направления дела на новое судебное рассмотрение. Принимая во внимание, что значимые для разрешения дела обстоятельства установлены, президиум полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований С.Р.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что субсидия, предоставленная семье С-вых в связи с рождением ребенка, составляет более половины стоимости квартиры, цена квартиры, продаваемой С.А., определялась исходя из социального назначения, доли участников долевой собственности на квартиру следует признать равными.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру <...> за С.А. и С.Р.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу С.Р. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 года по делу по иску С.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к С.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отменить и принять новое решение:
Иск С.Р. удовлетворить.
Признать право долевой собственности на квартиру <...> за С.А. в размере 1/3 доли, за С.Р. в размере 1/3 доли, за ФИО1 в размере 1/3 доли.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий:
А.В.СОСНОВСКИЙ
------------------------------------------------------------------