Решение Хабаровского краевого суда от 20.02.2013 по делу N 3-11/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Хабаровского края от 26.09.2012 N 215 "О роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края">
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу № 3-11/2013
Хабаровский краевой суд в составе:
судьи Барабаш Н.Ю.
при секретаре Ф.А.
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Т.Л. о признании недействующим Закона Хабаровского края от 26.09.2012 № 215 "О роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края",
установил:
26 сентября 2012 г. принят Закон Хабаровского края № 215 "О роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края". (далее - Закон края от 26.09.2012 № 215).
Т.Л. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим данного акта, ссылаясь на то, что Закон края от 26.09.2012 № 215 нарушает ее права, установленные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и в частности право на решение населением вопросов местного значения через органы местного самоуправления, право граждан Российской Федерации осуществлять местное самоуправление через органы местного самоуправления, а также право как депутата Де-Кастринского поселения на осуществление полномочий представительным органом муниципального образования.
В обоснование заявленных требований Т.Л. указывает на то, что Закон края от 26.09.2012 № 215 принят с нарушением действующего законодательства, а именно ч. 2.1 ст. 73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которой законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации вправе принять закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования только на основании проекта закона субъекта Российской Федерации, поступившего от высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Но при условии поступления проекта закона субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего факт непроведения представительным органом муниципального образования правомочного заседания в течение трех месяцев подряд. Указанное в тексте Закона края от 26.09.2012 г. № 215 решение Ульчского районного суда от 08.06.2012 г. вступило в законную силу 10.10.2012 г. и соответственно на основании этого решения суда закон края о роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения мог быть принят на основании поступившего от Губернатора края проекта Закона в период с 11.10.2012 г. по 11.01.2013 г.
Т.Л., извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Ш.И. в судебном заседании поддержал требования заявленные Т.Л. по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что у него имеются сомнения относительно наличия кворума при принятия Закона края от 26.09.2012 г. № 215. Не соглашаясь с доводами председателя Законодательной Думы Хабаровского края об ограничении права заявителя на подачу заявления об оспаривании нормативного правового акта пояснил, что положениями главы 24 ГПК РФ не предусмотрено никаких сроков для обращения в суд с заявлением и просьба об отказе в удовлетворении заявления Т.Л. на основании истечения сроков обращения в суд не соответствует закону.
Представители Законодательной Думы Хабаровского края, по доверенности Т.А., Ш.А. просили отказать в удовлетворении заявления Т.Л., указывая на то, что процедура принятия Закона края от 26.09.2012 № 215 была соблюдена. Решение суда, явившееся основанием для принятия указанного закона, вступило в законную силу 10.07.2012 г. Закон края от 26.09.2012 № 215 принят в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного решения. Оспариваемый закон принят в пределах компетенции Законодательной Думы края и с соблюдением требований федерального законодательства. Кроме того, считают, что Т.Л. пропущен установленный федеральным законом срок на обращение в суд с требованиями о признании недействующими Закона края от 26.09.2012 № 215, что в силу ч. 4 ст. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Г.Л. - депутата Законодательной Думы Хабаровского края, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., полагавшей возможным отказать Т.Л. в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.
В силу п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов организации системы органов местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся вопросы правового регулирования вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, правового регулирования прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 70 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске. Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу.
Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплены положения о том, что право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит, в том числе высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (ст. 6). Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо об отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 7). Принятые законы направляются высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, который обязан их обнародовать, удостоверив обнародование путем подписания закона или издания специального акта, либо отклонить закон в установленный срок (ст. 8).
Как видно из материалов дела основанием для принятия Закона края от 26.09.2012 № 215 послужило решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г., которым установлен факт непроведения правомочным составом Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края правомочного заседания в течение трех месяцев подряд - с 23.12.2011 г. по 30.05.2012 г. Данное решение суда вступило в законную силу 10.07.2012 г.
Губернатор Хабаровского края 29.08.2012 г., т.е. в установленный частью 2.1 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ срок внес в Законодательную Думу Хабаровского края проект закона Хабаровского края "О роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края".
14.09.2012 г. законопроект был принят Законодательной Думой Хабаровского края в первом чтении, а 26.09.2012 г. - в качестве закона Хабаровского края.
Закон края от 26.09.2012 № 215 обнародован распоряжением Губернатора Хабаровского края от 26.09.2012 № 490-р "Об обнародовании законов Хабаровского края" и опубликован в газете "Приамурские ведомости" от 28.09.2012 № 107.
Ссылки Т.Л. и ее представителя на то, что упомянутое решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г. вступило в законную силу 10.10.2012 г., т.е. после принятия Закона края от 26.09.2012 № 215, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Из материалов дела усматривается, что Т.Л. - депутат Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения, не соглашаясь с названным решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г. подала 07.07.2012 г. апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда.
10.10.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционная жалоба Т.Л. оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба Т.Л. не рассматривалась, законность принятого Ульчским районным судом Хабаровского края решения от 08.06.2012 г. не являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия жалоб сторон, судебное решение по данному гражданскому делу, в соответствии со статьей 209 ГПК РФ вступило в законную силу 10.07.2012 г.
Кроме того в пакете документов, приложенных к законопроекту о роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, которым располагал каждый депутат Законодательной Думы Хабаровского края принимавший участие в принятии названного законопроекта в качестве закона края, имеется копия решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г. с отметкой о вступлении данного решения в законную силу 10.07.2012 г.
Доводы представителя заявителя об отсутствии кворума при принятии Закона края от 26.09.2012 № 215 несостоятельны.
Согласно ст. 5 Закона Хабаровского края от 28.03.1996 г. № 33 "О Законодательной Думе Хабаровского края" (до внесения в нее изменений Законом Хабаровского края от 08.12.2010 № 60, действие которых распространяется на депутатов Законодательной Думы Хабаровского края созывов, избранных после вступления в силу названного закона) Дума состоит из 26 депутатов.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 Регламента Законодательной Думы Хабаровского края, утвержденного постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 24.02.2010 г. № 2032 законопроект считается принятым во втором чтении либо отклоненным, если за одно из этих решений проголосовало более половины от установленного числа депутатов Думы.
Из стенограммы внеочередного заседания Законодательной Думы Хабаровского края и пояснений свидетеля Г.Л. следует, что на заседании Законодательной Думы Хабаровского края 26.09.2012 г. присутствовали 19 депутатов, при этом законопроект "О роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края" принят при одном воздержавшемся.
Также несостоятельными суд находит доводы заявителя о нарушении права граждан, а также Т.Л. на осуществление местного самоуправления, поскольку 27.01.2013 г. в Де-Кастринском сельском поселении Ульчского муниципального района Хабаровского края проведены и признаны состоявшимися досрочные выборы Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края третьего созыва, по итогам которых Т.Л. признана избранной депутатом Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (постановление избирательной комиссии муниципального образования Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от 28.01.2013 № 18).
Таким образом, Закон края от 26.09.2012 № 215 принят в пределах компетенции Законодательной Думы Хабаровского края, с соблюдением требований федерального законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления Т.Л. о признании недействующим Закона края от 26.09.2012 № 215 подлежит отказать.
Кроме того суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявление представителей Законодательной Думы Хабаровского края относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд с требованиями о признании недействующим Закона края от 26.09.2012 № 215.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу.
Закон края от 26.09.2012 № 215 вступил в силу 09.10.2012 г. Заявление Т.Л. об оспаривании данного нормативного правового акта подано в суд 21.01.2013 г., т.е. по истечении более трех месяцев со дня вступления краевого закона в силу.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Глава 24 ГПК РФ не содержит последствий погашения права на обращение в суд в связи с истечением срока установленного ст. 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таком положении суд находит возможным при разрешении заявления заинтересованного лица относительно пропуска Т.Л. установленного федеральным законом срока на обжалование закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования применить положения главы 25 ГПК РФ. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом Данного обстоятельства.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Т.Л. с заявлением об оспаривании Закона края от 26.09.2012 № 215 обратилась в суд 21.01.2013 г. в связи с тем, что не имеет юридического образования, и у нее до этого не было возможности выехать из Де-Кастри в г. Хабаровск. Однако правовая неграмотность заявителя не может быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, так же как и ссылки на невозможность прибытия в г. Хабаровск, поскольку это не является обязательным для обращения в суд. Кроме того, как видно из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 г. по жалобе Т.Л. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 08.06.2012 г. Т.Л. принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции в г. Хабаровске.
Таким образом, Т.Л. пропущен установленный федеральным законом срок на обращение в суд с требованием о признании недействующим Закона края от 26.09.2012 № 215, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Т.Л.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Т.Л. о признании недействующим Закона Хабаровского края от 26.09.2012 № 215 "О роспуске Совета депутатов Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хабаровский краевой суд.
Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2013 года.
Судья Хабаровского краевого суда
Н.Ю.БАРАБАШ
------------------------------------------------------------------